Washington DC — Quando David Sacks, um proeminente investidor do Silicon Valley e capitalista de risco — nomeado pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, como czar da Casa Branca para IA e criptomoedas — alertou que Israel poderia considerar o uso de armas nucleares contra o Irão caso o conflito se intensificasse, foi, talvez a primeira vez, que um alto funcionário americano reconheceu abertamente que Israel possui ogivas nucleares e poderia empregá‑las na guerra.
Sacks, que não é um responsável tradicional de defesa, também propôs que os EUA "declarem vitória e saiam" da guerra entre EUA/Israel e Teerão.
Trump reagiu à declaração marcante do seu conselheiro sobre o uso de armas nucleares por Israel, afirmando: "Israel não faria isso. Israel nunca faria isso."
No entanto, Sacks não é o único a alertar para uma guerra nuclear no Médio Oriente.
Numa entrevista ao Middle East Eye, John Mearsheimer, cientista político americano e estudioso de relações internacionais, advertiu: "Se os israelitas perderem no Irão… eles terão plena consciência de que terão enfurecido o povo iraniano. Terão plena consciência de que um Irão com armas nucleares seria muito, muito perigoso da perspetiva de Israel. Se não puderem impedir isso por meios convencionais, então chegamos a um cenário em que eles pensarão em usar armas nucleares. E, como sabemos, não há Estado no planeta mais implacável."
Theodore Postol, professor emérito do MIT e um dos principais especialistas em sistemas de defesa contra mísseis balísticos, também expressou preocupação direta de que o primeiro‑ministro israelita Benjamin Netanyahu poderia recorrer ao uso de uma arma nuclear contra o Irão caso se esgotem as opções convencionais.
Numa entrevista recente, ele alertou que isso poderia desencadear uma retaliação iraniana, mesmo que Teerão tivesse de montar um dispositivo à pressa.
Representantes da Organização Mundial da Saúde já estão a preparar‑se para uma potencial catástrofe nuclear caso a guerra se intensifique.
Hanan Balkhy, Diretora regional para o Mediterrâneo Oriental da OMS, disse ao POLITICO que o pessoal da ONU está a monitorizar os efeitos das ações de EUA e Israel contra os locais nucleares iranianos e permanece “vigilante” perante qualquer tipo de ameaça nuclear.
"O cenário mais grave é um incidente nuclear, e isso é o que mais nos preocupa", disse Balkhy, acrescentando que a equipa está preparada para um incidente nuclear noseu "sentido mais amplo", incluindo um ataque a uma instalação nuclear ou o uso de uma arma.
Completamente 'fora de questão'
Enquanto o Irão promete lutar «até à vitória total» e se recusa a ceder às exigências dos EUA e de Israel, pelo menos publicamente, mantendo ao mesmo tempo as suas reservas de urânio quase apto para armas, alguns analistas sugerem, no entanto, que o atual conflito poderá não degenerar numa guerra nuclear, independentemente da duração do conflito.
"Eu diria, para registo, com base nos meus 35 anos de experiência neste campo, que o uso ou a ameaça de uso de armas nucleares não está em causa na atual guerra na região do Médio Oriente ou em qualquer conflito, dado que são armas indiscriminadas e de terror em massa", disse Daryl G. Kimball, Diretor‑executivo da Arms Control Association em Washington, à TRT World.
Kimball, que lidera a investigação e a defesa de políticas relativas a armas nucleares, químicas e biológicas na associação que trabalha para reduzir as ameaças representadas pelas armas mais perigosas do mundo, afirmou: "Embora Israel e os EUA, ambos Estados com armas nucleares, possam sentir-se frustrados por não conseguirem alcançar os seus ambiciosos objetivos de guerra através do bombardeamento do Irão com armas convencionais, o uso de armas nucleares deve ser considerado completamente “fora de questão” e não seria visto como uma ameaça credível no contexto do atual conflito."
Quase quatro semanas após o início da guerra que EUA e Israel lançaram contra o Irão, centenas de pessoas foram mortas, na sua maioria civis. Infraestruturas militares e civis no Médio Oriente foram destruídas, o mercado global de petróleo foi abalado e a segurança na região do Golfo foi fragmentada.
Mesmo com Israel a eliminar líderes políticos e militares iranianos de alto escalão e com os EUA e Israel a atingir infraestruturas energéticas iranianas, a capacidade de combate do Irão permanece intacta.
Teerão continua a empregar drones e mísseis balísticos contra Israel, bases americanas e infraestruturas energéticas de aliados do Golfo. O Irão também demonstrou ser capaz de impedir o trânsito de petróleo pelo Estreito de Ormuz, uma rota chave para 20% dos fluxos mundiais de petróleo.
Com a NATO e os aliados europeus a recusarem envolver‑se no conflito, o Presidente dos EUA, Trump, procurou usar simultaneamente a tática do incentivo e da punição, combinando ataques com diplomacia para alcançar os objetivos de guerra declarados.
Na segunda‑feira, Trump afirmou que a sua administração está em conversações com uma "pessoa de alto escalão" no Irão sobre potenciais negociações.
Mas o presidente do parlamento de Teerão, Mohammad Bagher Ghalibaf, declarou que não está em curso "nenhuma negociação", acusando o líder americano de manipular o mercado.
O Paquistão tem tentado mediar conversações entre EUA e o Irão. Isto surge depois da confirmação da Casa Branca sobre uma chamada entre o chefe do exército paquistanês, Asim Munir, e Trump a respeito do conflito.
Enquanto Islamabad afirmou estar pronto para oferecer um local para negociações de paz — que nenhuma das partes anunciou formalmente até agora — Israel, juntamente com os países do Golfo: Bahrein, Kuwait, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita, continua a ser alvo de novos ataques com drones e mísseis.
Ameaça nuclear ineficaz para 'coagir' inimigos
À medida que a guerra continua, Kimball acredita que as ameaças de países de usar armas nucleares contra Estados não nucleares são ineficazes para mudar a sua postura.
"A história demonstra que ameaças nucleares dos Estados Unidos e de outros Estados armados nuclearmente contra Estados sem armas nucleares não são eficazes em coagir o seu comportamento ou forçá‑los à capitulação", disse ele.
Kimball, porém, alertou que tanto Trump quanto Netanyahu possuem o poder exclusivo, praticamente sem restrições, para autorizar o uso de armas nucleares.
"Trump e Netanyahu têm operado fora dos limites das leis nacionais e do direito internacional, incluindo a Lei do Conflito Armado, e cada um tem a autoridade única, quase sem verificação, para ordenar o uso de armas nucleares."
As vítimas do conflito até agora ultrapassaram 1500 no Irão e 1000 no Líbano. Israel reportou 15 mortos, além de 13 militares dos EUA e civis na região do Golfo. Os ataques de EUA e Israel no Irão e a invasão terrestre israelita no sul do Líbano deslocaram milhões de pessoas.
Se isso terminará num cessar‑fogo permanente, impasse prolongado ou nova escalada, alguns analistas argumentam que a possibilidade de um conflito nuclear "permanece baixa" no Médio Oriente.
"Acredito que, felizmente, os riscos de os EUA e o uso de armas nucleares por Israel para pôr fim ao conflito permanecem baixos. Washington insiste que os seus ataques convencionais estão a ter sucesso, e autoridades israelitas projetaram mais semanas de ataques. O principal desafio para os EUA agora é reabrir o Estreito de Ormuz e ataques nucleares não são uma boa opção para isso, mesmo deixando de lado as objeções morais e políticas. Portanto, penso que este pior cenário pode ser evitado", disse Richard Gowan, Diretor do programa do International Crisis Group, à TRT World.
Gowan, que supervisiona o trabalho do Crisis Group em geopolítica, tendências globais em conflito e multilateralismo, afirmou que se os EUA usassem armas nucleares enfrentariam condenação global e os países árabes do Golfo estariam entre os que se juntariam às críticas.
"Mesmo países que têm minimizado as críticas à guerra não poderiam evitar condenar o uso nuclear. E muitos poderiam temer que a Rússia ou a China explorem o precedente no futuro para justificar o uso nuclear por si próprias. Trump sempre teve um saudável receio da guerra nuclear, e é pouco provável que siga por esse caminho apesar de toda a sua retórica belicista", acrescentou.
